Lagom kreativ och obildad, Senior Citizen
Kolle ktivm akten
Internet hjälper oss i Globaltider
Det egentliga ledarskapet i det globala samhället, som är relativt nätverksbaserat, är institutioner, företag och regeringar och dess enskilda individer som driver samhällsfrågor. Det är dags för en ny maktutredning (vilket borde vara en ständigt pågående process) som har till uppgift att fördjupa kunskaperna om den svenska demokratins villkor, om medborgarnas möjligheter att påverka sina levnadsvillkor och om de faktorer som skapar makt att forma morgondagens Sverige.
Den yttersta formen av makt utgörs av förmågan att forma människors sinne och tankar. Militär makt, ekonomisk makt, politisk makt, etc. reduceras i det globala nätverkssamhället. Det är i kommunikationsprocesserna ledningens mål skall formas.
Den makt som utövas inom den representativa demokratins ramar urholkas när de politiska partiernas medlemsantal sjunker och medborgarnas politiska engagemang tar form i löst organiserade nätverk. Och med det har makten blivit svårare att peka ut, och att utkräva det politiskt ansvaret för tagna beslut. Här behövs alternativ!
Kapitalets makt anonymiseras när miljardstora transfereringar sker på mikrosekunder, här krävs förtroende för de enskilda individerna som utgör ledarskapet (vilket är upp till ledarskapet att bevisa).
Makt baseras på kontroll av kommunikation och information, på samma sätt som den gjorde i det förgångna. Skillnaden är att den inte är så enkel att kontrollera av utövaren, utan tilliten ges till individer med vardagsmakt (vilket bör vara ett mål i alla fall).
Värdet av resonemanget, och debatten, ligger i förmågan att begreppsliggöra företeelser i den nya värld som växer fram i den kommunikationella revolutionens spår. Begreppen är kanske inte alltid så exakta men deras användbarhet blir till stor nytta för utvecklingen.
Internet är något som möjliggör mass-själv-kommunikation, vilket i sin tur får vida konsekvenser för möjligheten att kontrollera kommunikationsprocesserna och därigenom utöva ledning av kollektivet.
Skrivet av bosselagom, 2010-02-02 09:22
Håller med i stort; kanske man hade behövt en Tea Party Patriots filosofi grundat efter skandinavisk kultur;
Att med personligt ansvar ha rätten till eget liv, frihet och att sträva efter lycka är i och för sig en god tanke och egentligen en självklarhet. Och det verkar som Sverigedemokraterna har kopierat en del av grunderna för att sedan lägga till kollektiva värderingar om att skilja på folk och fä. Det är lätt att misslyckas.
Det är förknippat med jantelagens misstänksamhet att kopiera.
Vad är personligt ansvar? Är det personligt ledarskap och vardagsmakt, som jag försökt beskriva i en del inlägg? Hur definieras de personliga skyldigheterna innan man går vidare med att lägga beslag på sin egen frihet i ett samhälle? Vad är lycka för individen i ett samhälle? Hundens oskrivna lycka är att vara sin flockledare till lags även om det överskrider gränsen för mat, sömn och sex. Hur yttrar sig hundens kollektiva ansvar då denne förvarar sitt revir?
Ett är säkert i alla fall; normalhunden (den med otvättad hjärna) tar åt sig godbiten då frestelsen blir för stor (eller i ren protest mot ledarens ouppmärksamhet).
Hur ser människan med vardagsmakt på ledare som får förtroendet att organisera och leda den kollektiva servicen och hur försvarar henne sin flockledare?
Att stödja konstitutionen till 100 procent är kanske inte rätt väg, den är ju framtagen med kollektiv maktgirighet den också och behöver ständigt uppdateras ju mer civiliserade vi blir. Vår sjukvårdsreform försöker styra att alla individer skall ha rätt till vård (får jänkarna igenom att varje gräsrotsorganisation skall styra själva, blir slavhandeln aktuell igen), vissa reformer är nödvändiga för allas grundstatus, det gäller bara att kontrollera missbruket eftersom det finns en liten girigburk i var och en av oss. Hur ser den ut hos en människa med personligt ansvar?
Att avskaffa ismer kan bara göras med upplysning, och där finns ständigt ett stort tomrum att fylla. Att marknadsföra med lycka, frihet och ett eget liv har alla maktgiriga ledare gjort i alla tider, det finns inbyggt i systemet.
Skrivet av bosselagom, 2010-02-05 07:00
Här kan du se den: http://www.fastpasstv.com/movies/sherlock-holmes-2009/
Jag såg den i DivX Den (Flash) och kvaliten var jättebra ;)
Skrivet av Diana, 2010-02-05 13:47
... vilket Europas alla regeringer verkar vara medvetna om - annars skulle de inte försökt strypa Internet. En sak, som jag tycker har gått förlorat, är att för att en regering skall vara legitim, måste den utgå ifrån folket. Vi har sett hur valdeltagandet gått neråt i hela Västvärlden de senaste decennierna, bland annat till följd av vad jag kallar "Brundtlandismen" som går ut på att stjälpa lokaldemokratin och göra kommunfullmäktige och landstingen till skuldförvaltare och syndabockar för centralmakten. Centralmakten ålägger hela tiden lokalsamhällen att genomföra reformer, men utan central finansiering. Sådant får folk att skygga undan den lokalpolitiken. På folkrörelsedemokratins tid, så hade kommunfullmäktige makt att ta beslut i saker som rörde kommunen. Centrala reformer blev finansierade med pengar från centralt håll. Skall demokratin återfå sin lockelse hos folk, så måste Brundtlandismen avskaffas, ty en av dess teser är: "Du måste ju förstå att det är "vi" i betydelsen centalmakten, som bestämmer."
När vi diskuterar demokrati, klarar inte jag av att uttrycka mig kortfattad ;)
Skrivet av Bergatorparen, 2010-02-02 18:20