En bra gratis blogg
Lista bloggar Om Bloggis
Skapa konto Logga in

Senaste inläggen som handlar om yttrandefrihet

bosselagom

2015-01-24 18:21 - bosselagom
Kontroll!


Samhällsvinst på vinsten, är grunderna i en ny uppdatering av ekonomin.

Ok, jag köper ”vinster i samhället” om konsekventa och träffsäkra kvalitetskontroller går före i kön. Vinsterna skall ovillkorligen gå till verksamhetens förbättring och utveckling. Marknadsmässiga löner skall naturligtvis utgå till investerarna och företagarna, liksom till alla som deltar i verksamheten. I marknaden ingår också frivilliga, ideella, utbildningar, handikappade m.fl. sysselsatta. Riskkapitalisterna måste också stå under en kvalitetskontroll så att ”raffel och båg” inte förekommer.

”Kontrollera Dig själv, så behöver Du inte bli kontrollerad av andra!”

Företagen, inkluderande samhällsföretag, måste få göra vinster om de kan minska kostnaderna eller överträffa kvalitetsförväntningarna. Det är här moralen, förtroende, värderingar och frihet under ansvar kommer in i bilden. Det räcker att ”ett” samhällsföretag missbrukar det. Det krävs nolltolerans för att lyckas! Det handlar också om uppmuntran och sporrar till förbättringar. Kontrollfunktionerna och myndighetsutövandet är de första som behöver detta! Det om detta……….bilder kommer……..bevis kommer……tålamoood!…… Men gör något nuuu!

filosofen John Stuart Mill´s antologi lyder:
”Jag gillar inte den sorts hjältedyrkan, som hyllar den starke, geniale mannen för att han med våld griper makten och tvingar världen att mot sin vilja lyda honom.
Allt han kan begära är frihet att visa vägen. Makten att tvinga andra att gå den, är bara oförenligt med alla de andras frihet och utveckling, utan också till fördärv för den starke själv”.

(Inga kommentarer än)

Nästa inlägg
bosselagom

2015-01-18 11:21 - bosselagom
Frihet under ansvar.

Individuell frihet med socialt ansvar. Individuell utveckling men med ett kollektivt samvete...

Att vara auktoritär är ett latmansjobb; den som ständigt strikt följer regler till varje pris är lat!
Det kräver mycket liten prestation att sätta sig över andra. Nä, det riktiga jobbet ligger i att ständigt försöka ge sina medmänniskor frihet under ansvar.
Målet med medmänskligheten bör vara att ständigt göra individerna så självständiga som möjligt. Att de ska få så mycket frihet som dem klarar av under omständigheterna. Men inte för mycket så att det blir en börda. Och absolut inte för lite.

(Inga kommentarer än)

Nästa inlägg
Bergatorparen

Här är den kommentar jag lämnade, och som åsiktsadministratörerna på SvD prompt plockade bort. Jag postade den igen, då med ett hot om att jag kom att känna mig kränkt och lämna in en DO anmälan mot dem:

”Heja Thomas Robert Malthus! Detta är ett strålande exempel på Malthusianskt tänkande, som är det samma som ligger bakom the Georgia Guide Stones, och som ligger bakom det tänkande om eliten kört med sedan Malthus dagar på Victoriatiden. Ursäkta Illuminati: Jag trodde inte ni fanns längre, men nu ser jag att så är fallet. En ursäkt ger jag även till Alex Jones i USA. Jag trodde han bara var en psykopat som ville ha uppmärksamhet och anhängare, nu ser jag att han har rätt. Alla som tror att vi behöver mer familjplanering, lugn! Det kommer att tas hand om. Inom några veckor. Vänta och se. Om vi fortfarande är i livet nyårsafton, kommer det att vara en helt annan värld vi ser omkring oss.”

Fredric Karén, Chef SvD och åsiktsadminstratör tillika yttrandefrihetskränkare

Vad är det som är så farligt med detta, Fredric Karén? Att det är jag som skrivit det? Du minner förbanne mig rätt så mycket om den drägg som eldade upp Maja indianernas kulturarv utifrån devisen om att om något inte skrivits av en kristen, så måste det ha skrivits av djävulen. Du och de andra mänskliga spillrorna som utgör svensk media är av samma skrot och korn som de som eldade upp människor på brasan på medeltiden därför att de ansågs vara häxor och trollkarlar. Ni tolererar bara en sorts åsikter: De ni själva står för och endast övre medelklass värderingar är tydligen gångbart mynt hos er. Jag skulle vilja höra er om det kom en lag som innebar samma censur mot er. Då skulle det nog bli ramaskri och ett gormande och armvevande utan dess lika.

Är det för många människor på Jorden? JA, det är det utan tvekan och skulden för det ligger hos den elit som har kontroll över oss alla. Man har medvetet sett till att de faktorer som ger överbefolkning har varit där hela tiden: Svält, sjukdomar, krig och förtryck. Människan begränsar sig automatiskt under goda tider när chansen för att de barn man får skall nå vuxen ålder och kunna fortplanta sig, men när den globala eliten i alla år kört en politik som innebär stöd för feodalism, fattigdom och elände, så reagerar människan på just det sätt som man förväntar – i synnerhet som fattigdom göder extremism – såväl religiöst som politiskt. Och USA vasallen Saudiarabien ombesörjer fanatismen i form av wahabistisk islam som är en riktning som är ultrakonservativ och mycket intolerant mot icke-muslimer och otrogna. Det är frimurarstaten tillika sionistbot USA som finansierar det hela, och detta är sanningen och inte konspirationsteori. Den som tror att allt sker över bordet, är en idiot som borde tas om hand och skyddas mot världen för han/hon kan omöjligtvis vara kapabel att stå på egna ben. USA förhandlar med sina ”vänner” med pistolen under bordet, hur de gör med sina fiender? Där har de pistol under bordet och Boforskanon PÅ bordet. USA är en skurkstat, har alltid varit det och kommer aldrig bli något annat trots alla böneutrop från de som stödjer de ”transatlantiska banden”. USA skapar problemen i det dolda, sedan dyker de upp och ”hjälper” sina ”vänner”. Problemet är att ingen riktigt vet vem USA’ s vänner är eftersom det verkar vara hemligstämplat – som så mycket där borta, men den som har USA som vän behöver minsann inga fiender, så mycket vet jag som tidigare invånare i ett NATO land.

Men en sak vet jag: Angloamerikanska imperiet kommer att fördärva världen – och ingen har ryggrad nog att hindra dem. Alla fnissar och flinar fånigt om tanken läggs fram. Alla som anser sig ”upplysta” därför att de läser tidningar och kollar Aktuellt, tror inte på sanningen om den så var en sibirisk tiger som lade framtassarna på axlarna på dem och stirrade dem argt in i ögonen. Det är människans svaghet. En tiger ser och accepterar att det den ser måste vara sanningen, medan människan ser, filtrerar, censurerar och kollar mot sin dogmatiska katekes för att utröna om det hon ser är verklighet eller fata morgana. Människan är 7 miljarder stark idag – inte till följd av sin visdom, men som en följd av sin stupiditet och verklighetsförnekelse. Ärligt talat: Jag känner mig av och till underlägsen inför djuren som jag tycker hittar bättre i tillvaron än vi gör och som inte kastar grus i maskineriet åt varandra såsom vi gör. De flesta svårigheter en människa har, är skapat av andra människor, och inte av vare sig Gud, naturen, djuren eller utomjordingar. Om det fanns en Gud skulle Han nog tagit oss i skola så skjortan stod rakt ut och tänderna skallrade. Men det att det inte skedd på alla de millennier vi hållit på och slaktat ner varandra, ofta bara i underhållningssyfte, anser jag som bevis för att det inte finns någon Gud – och människan överdriver grymt när hon kallar sin art homo sapiens sapiens. Tala om överdrift! Vore vi så sapiens som vi själv tror, skulle världen varit som ett Eden, inte som ett Helvete på steroider. Det är ingen tvekan om att majoriteten av människorna på denna planet lider på ett eller annat sätt, och som sagt till följd av andra människors handlingar. Det finns kärlek i världen, men den trängs ofta undan av inympat hat, avund och misstro. Girigheten som driver en del är tändstickan som tänder eldsvådorna som härjar människans rike. Så är det tyvärr. Vore människan en klok varelse, skulle många av de onödiga problemen världen dras med kunnat undvikas. Jag kan inte annat än skaka sorgset på huvudet när jag ser de avskräden som kallar sig folkets korade och hur de beter sig. Sorgsen blir man även över medierna som på ena sidan bölar över att Dawit Isaac sitter i fängelse i Eritrea för att han, som det heter, kämpade för yttrandefrihet, medan de själva brutalt slår ner på andras yttrandefrihet. Det verkar inte hänga ihop. Men tänk då på att flera av de som skapade de mest totalitära doktriner och ideologier under de senaste 100 – 200 åren varit just journalister, så kanske det inte blir så svårt att förstå ändå?

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/jordens-befolkning-maste-begransas_7600824.svd

(1 kommentar, 2012-10-22 15:05)

Nästa inlägg
Bergatorparen

… står det att läsa i SvD. Visst! Jag försökte med att berätta för dem att grunden för en fri press är att tolerera att det finns fler åsikter än just deras och att en fri press inte talar NER till sin publik, men ser sin publik i ögonen från en jämlik nivå. DET blev för mycket för censuren på SvD och inlägget ströks bums. Jag skrev en reaktion på detta som du ser här nedan – och försvinner den med, så vet jag att det inte är populärt att heta Bergatorparen och skylta med att man är höger på SvD – eller någon annan svensk tidning. Det jag upplever som provocerande är att detta gäng megafoner för övre medelklassen skriker sig hesa varje gång någon från deras yrkesgrupp åker i fängelse, och kritiserar land som inte är PK enligt Washington och London, men samtidigt idkar samma sorts åsiktsförtryck och censur som de kritiserar bland andra Kina för. Det är så man får en unken smak i munnen av det.

En gång var media viktigt i samhällsbygget, men efter ett tag så dog det fria ordet och ja-sägarna tog över och gjorde som eliten befallde. Så den fria pressen är borta sedan över 70 år. Ingen människa i dagens Sverige har någonsin hållit en dagsfärsk oberoende tillika kritisk tidning i sina händer av ett ända skäl: De finns inte, och FÅR inte finnas eftersom journalistkåren vill att det skall vara så som det är: Vänster, mer vänster och ännu mer vänster. Folk skrattar åt oss i Europa – och svenskt media förhånas som låtsas media á la Pravda på sovjettiden. Pravda betyder ”Sanning” – och det fick folk över hela Västvärlden att skratta och skaka på huvudet: Kalla ett hopkok av politiskt korrekta lögner, förtigelser och propaganda för sannhet är lika löjeväckande som om förmannen i nykteristföreningen skulle åka dit för fylla och rattonykterhet. Det är kontraintuitivt så det ryker om det. Och ändå är det ju så det blivit här: Ren sanning får inte talas därför att somliga skulle kunna känna sig kränkta. Busar pixlas så att de inte skall kunna kännas igen och så att de kan fortsätta sina illgärningar. Detta sker med justitieministerns goda minne. Det sker med elitens goda minne eftersom man importerar busar och slänger ut barn och åldringar som behöver medicinsk vård – allt medan man ”vårdar” den värsta drägg som någonsin besudlat jordytan med sin blotta närvaro på svenska fängelser – ursäkta: ”Kriminalvårdsinstitutioner” där de minsann inte lider någon pin. Samtidigt läser vi om åldringar som förhånas och förnedras på åldringsvården – de skulle haft det bättre i fängelse – eh – ”Kriminalvården”, men eftersom de haft 90 – 100 år bakom sig som skötsamma människor så har de inte samma värde som balkanmaffia medlemmar som kommer hit och omedelbart sätter igång med sina ”konster”. Kulturberikare – kallas båten visst. Jo, man tackar och bugar! Jag frågar bara: NÄR skall vi ta tillbaka Sverige från dessa quislingar som gjort det till ett rent helvete för skötsamma människor och ett himmelrike för delinkventer av alla raser och etniciteter? Och innan du kallar mig rasist: Även skötsamma icke-svenskar brinner i det samma Helvete som skötsamma svenskar – bara så det är sagt.

När media går runt och vevar med armarna, rullar med ögonen och gormar om att de är ”fria och oberoende” allt medan de förtrycker det fria ordet, den fria åsikten och inte accepterar att bli kritiserade, då vet du att saker är på tok fel. Om vi bara kunde få knytnävarna upp ur fickan, så skulle vi inte behöva vänta tills 2014 med att byta regering. Vi behöver inte en S regering, eller en V regering eller något från den kanten alls. Det vi behöver är en regering bestående av hederliga bra människor som kommer från ALLA samhällsklasser och som inte är rädda för att göra och säga det rätta sakerna – även om de inte anses som salongsrena åsikter överallt. Det måste bli en slut på att en ända av samhällets klasser får sitta med maktmonopol och ett åsiktsmonopol. Låter vi de hålla på, så kanske även bloggar, som denna och många andra, kommer bli föremål för censur – och därefter brev, mejl, telefoner och SMS. Var är vi då? Vill vi ha det så?

Jag säger inte att vi skall ta till vapen, men på laglig väg BEGÄRA att få tillbaka makten från de storskojare som tillskansat sig den på ett mindre än ärligt sätt. Det vi har idag, är inte demokrati – det är en diktatur förklädd till demokrati. Det finns bara två ”realistiska” alternativ får vi berättat för oss av skitviktiga åsiktsadministratörer på TV rutan och i radio. Är det hugget i sten att vi ANTINGEN måste rösta fram rödgröna sörjan eller alliansen? Det FINNS många andra partier, och det är inget förbud mot att driva fram alternativa lösningar. Det fordrar dock att vi slutar lyssna på det dravel ”de fria oberoende” slår i oss varje gång de får en chans. Tänk på en sak: HUR kommer det sig att vissa partier stämplas som ”främlingsfientliga”, ”populistiska” eller ”anti – demokratiska” medan andra trots deras förflutna anses salongsrena? Jag tycker det öppnar för en skrämmande möjlighet: OM ett parti huvudsakligen består av övre medelklass och frimurare, så är det salongsrent, medan partier som består av knegare, egna näringsidkare och saknar frimurare hux flux får epitet som är menade att spela dem utöver sidlinjen som oseriösa och inget att bry sig om. Det är bara en misstanke baserat på det jag sett under ett antal år.

Politiker skulle aldrig tillåtits utveckla sig till ett yrke – vare sig här eller någon annanstans. Politiker skulle ha dagjobb och bara mötas 4 gånger om året för att besluta om lagar som skall gälla. Övrig tid borde professionella ledare som betalas efter förtjänst leda landet. Då skulle vi kunna säkerställa att politikerna var ”in sync” med folket eftersom de var AV folket – och inte en egen klass som de facto är ett underbruk av övre medelklassen. Jag förväntar mig inte att en sådan omläggning skall kunna ske i ett svep, men genomföras över tid eftersom alla komponenterna kommer på plats. Såsom det är, står största delen av folket utan egna representanter beroende på att de ända som finns att välja kommer från 1 – 3 samhällsklasser över dem själva. För att sätta det på sin spets: Det är som om arbetare skulle tvingas rösta på godsägare och bonusdirektörer att företräda dem. Ser ni likheterna med verkliga livet?

OM vi haft fri press, så skulle inte jag behöva skriva om dessa saker, eftersom de som har betalt för det skulle göra det. Men faktum är att där det finns makt, finns konspirationer och konspirationerna har alltid ett syfte: Att samla makten på så få händer som möjligt, och de RÄTTA händerna – händerna till de som håller i den mest framgångsrika konspirationen. Varför jag hackar på frimurarna? Ponera detta: De är hemliga ordenssällskap, och deras medlemmar är starkt överrepresenterade inom maktens organ. Behöver jag ge något starkare skäl att ifrågasätta dem? Det är alltid misstänkt när någon organisation blir överrepresenterad – antingen det är i maktens korridorer eller i styrelserna i företag som innehar stora tunga uppdrag åt militär och polis. Man måste ifrågasätta motiv titt som tätt när det rör sig om makt eftersom det är något som många vill åt och som påverkar ALLA – oavsett. Med en fri oberoende press skulle inte vi vanliga människor behöva ställa dessa frågor – det skulle pressen göra. Men pressen är inte vare sig fri eller oberoende. Det ”dynastificerande” som sparkat ut gemene man och kvinna från politiken, har även sparkat ut riktiga journalister från medierna och ersatt dem med något som inte hör hemma där: Censurerare. En journalist skall skriva om det som är viktigt ur demokratisk synvinkel att kommer till publikens kännedom. Han/hon skall gå dit samvetet bjuder honom/henne att gå, och gräva tills sanningen kommer för en dag. Det är ALDRIG till förmån för något samhälle att hemlighetsmakeri, förtigelser och nedmörkande blir en integrerad del av statsskicket och ”rikets säkerhet”. ALLA har hemligheter, men när det blir hemligheter bara av gammal vana, då blir det patologiskt – det blir sjukligt! I en demokrati bör hemligheterna vara få, och bara saker som bevisligen påverkar rikets säkerhet bör hållas hemliga – fast inte som i USA där vissa saker är så hemliga att även presidenten får dåligt tillslöjade hot om han frågar om dem – av typ hälsovarning. Om man inte har omedelbart behov av att veta åt ämbetets vägnar, skall man inte fråga – annars kan en komma i svårigheter. Ungefär så kommer man svara om Obama skulle fråga om Område 51. USA är ett skräckexempel på hur det går när man låter demokratin förfalla, och Storbritannien som var först ute med parlamentarismen och medborgerliga rättigheter, är idag allt det som man då det begav sig ville UNDVIKA att det skulle bli: En polisstat där du blir arresterad för att svära så polisen hör det – det är faktiskt sant! Om du höjer rösten på Heathrow så åker du i finkan så skjortan står rakt ut. Allt detta är exempel på hur långt man är villiga att gå för att kuva enskilda människor så att de inte skall börja inbilla sig att FOLKET har makten. Det vore ju befängt. Storbritannien har, liksom Sverige, medier som är kritiska – UTANFÖR brittiska gränsen, men som på hemmaplan är elitens megafoner.

Det anmärkningsvärda är att situationen verkar vara likartad i de flesta länder i Västen. Och om man går tillbaka till Spanien före Franco, så var situationen den att frimurare besatt de viktigaste posterna inom politiken och inom militären. Det vore naivt att tro att de inte påverkar. De är inte ensamma om att vilja göra världen till sin privata trädgård: Även sionisterna har likartade ambitioner. Man går inte med i en organisation som frimurarna eller sionisterna utan skäl. Man går in därför att man tror på de värderingar de står för, och för att utnyttja den plattform de utgör för att komma upp och fram. Om syftet bara vore ”att komma ut och träffa andra”, skulle man ju kunna skapa en förening som bara hade som syfte att vara en plats att mötas – och sådana finns ju. Man behöver inte ”omerta” – tystnad till döden – för att ha en mötesplats där man kan diskutera saker informellt. Behövs omerta, så kan du vara så säker på att ljusskygga saker finns med i ekvationen. I och för sig är tanken med att förändra saker gradvist, nästan omärkbart utan revolution genialiskt, men åt andra sidan så bryter det med allt vad demokratiska principer heter och även ur etisk synvinkel är det tvivelaktigt. När man sedan i en sådan organisation samlar eliten från politik, industri, vetenskap, ekonomi, finans, justitieväsen, militär och polis börjar det bli farligt. De är ju edsvurna att vara lojala mot logen och varandra – hur blir det då med den lojalitet de borde ha till land, folk, regering och lagen? Blir de inte då ett eget samhälle inuti samhälle – en stat i staten? Och som sagt: Är det rena tillfälligheter att alla länder där frimureriet är tillåtet, uppvisar samma symptom? Och är det tillfälligt att länder som förbjuder frimureri är de ända som utsätts för USA aggression och för stigmatisering i politiskt korrekta medier i hela Västvärlden? Detta är frågor som plågar mig.

Man tröttnar på alla lögner, alla omskrivningar och allt nytal. Man saknar det raka och ärliga. Man saknar det att kalla en spade för en spade utan risk för att någon läser mer in i det än det som finns där. Man tröttnar på alla floskler från alla kanter. Man vill ha rena raka svar för pengarna. Men det VET jag är att hoppas på för mycket.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fri-press-viktigare-an-nagonsin_7163929.svd
http://en.wikipedia.org/wiki/Suppression_of_Freemasonry

(2 kommentarer, senast 2012-06-01 00:07)

Nästa inlägg
Bergatorparen

Förlåt en stackars utomjordings undran, men är det så att vissa yttranden är okej, medan andra är otillåtna? Om jag i djupet av min själ hyser en viss uppfattning om något, och denna uppfattning kan verka sårande eller kränkande på någon, så har jag varsågoda att bita i tungan och hålla käft för att inte ”missbruka” yttrandefriheten? Och vem skall kunna avgöra vad som är kränkande och sårande? Jag är ateist, och här i Norden är det visst snudd på PK, men i USA uppfattas det som sårande och hjärtlöst att postulera tanken om att öknens hatmästare tillika massmördare och krigsförbrytare Gud inte finns. Det är värre än att förneka Förintelsen den Heliga och USA’ s andra nationaldag 11 september. Visst är jag klar över att det finns etikett och regler för socialt umgänge, men det är inte poängen här: Om jag tycker något som andra finner förargelseväckande, så är den uppfattningen mindre värd än den uppfattning som stöder mainstream uppfattningen.

Är det inte så att den som bedriver åsiktsadministration är den som i själva verket missbrukar yttrandefriheten? Och åsiktsadministratörerna håller inte de på att skapa en tryckkokare som kommer att gå i luften med en öronbedövande tillika kataklysmisk smäll en otroligt vacker dag i en inte alltför fjärran framtid? Näthat? Är inte hat lika med hat antingen det kommer via nätet, radiovågor, såkallad ”undergrundsmusik”, konst eller via politiken? Hat och raka motsatsen: Kärlek är två av de starkaste känslorna människan har i sin arsenal, och här kan vi verkligen tala om missbruk: Kärleken har använts av skrupellösa människor i alla år för att binda till sig och utnyttja andra människor. Amerikanarna säger: ”Det behövs en massa kärlek för att låta någon gå”. På samma sätt är det med hat: Man kan få 100 % normala människor att begå de förskräckligaste handlingar genom att trigga hatet. Faktum är att hatet är så viktigt för den styrande klassen att det gjorts mer rumsrent än kärlek. Tänk bara på alla kampanjer för att befrämja ett visst beteende: Vi skall hata och förakta alla de som inte gör som eliten befaller: Inte betalar licensavgift, fuskar med skatten, stannar hemma utan giltigt skäl. Tänk bara på alla TV kampanjer från Radiotjänst. Om likhet inför lagen skulle omfatta allt och alla skulle deras kampanjer riktade mot alla icke-betalare kunna ses som hatspridning och drabbas av en eventuell lagstiftning – och visst missbrukar de väl yttrandefriheten?

Sanningen är den att alla samhällen har en ofta osynlig elit som bestämmer vad som skall gälla och vad som skall vara PK och vad som inte skall vara det. Det gör att, trots all svada om demokrati och yttrandefrihet, vissa uppfattningar anses mer högvärdiga än andra. I gamla dagar kallade man färgstarka utsagor för ”profana” – och i synonymordboken anges ”folklig” som synonym till profan. Faktum är att eliten alltid sett ner på folket, trots att det är folket som gör deras upphöjda status möjlig. ”Populär” är en positivt laddad variant på profan. När någon är populär – som alltså även det betyder folklig – så står han/hon folket nära. För den självutnämnda ”överheten” i landets alla medieredaktioner, så kom det profana som en chock trots att de var medvetna om dess existens. Men som en sade på pellets.info här om dagen: De rasande skriver oftare än de nöjda. Det är en sanning utan nämnvärda modifikationer.

Skulle jag skrivit om jag tyckte att allt var honky dory? Knappast. Jag utnyttjar yttrandefriheten och trotsar det politiskt korrekta. Låt oss inte hymla om att politisk korrekthet, takt och ton, etikett och konsensustänkande enbart är sätt att styra samhället i den riktning de som besitter maktpositionerna vill. Demokratin har vi enbart därför att eliten inte vill lägga pengar och resurser på att driva en fullfjädrat diktatur som ju är en mer ostadig konstruktion. Sanningen är den att eliten är den som har största nyttan av demokratin ty det ger någon konstig form av legitimitet till deras styre. Yttrandefriheten är nödvändigt ont för att man skall kunna kalla båten ”demokrati”. Jag minns en kväll på 1970 talet då norska NRK Radio spelade fransk skiva som het ”Monsieur le President” – som enligt det upplysta var ett öppet brev på singel skiva till dåvarande franska presidenten. Folk kunde inte begripa att ett land som kallade sig en demokrati kunde förbjuda en skiva som inte innehöll material som skulle kunna skada nationella säkerheten eller landets renommé. Ett flagrant exempel på att man även i vad som ger sig ut för att vara en demokrati kan förbjuda yttranden som man finner misshagliga. Nu skall det sägas att Frankrike väl, trots flera revolutioner, och att landet nu är inne i femte republiken, inte precis är något praktexempel på demokrati, snarare tvärtom. Taskspel, konspirationer och intriger bakom lyckta dörrar parad med stormaktsambitioner ger väl knappast grogrund för demokrati. Det är så nära en diktatur man kan komma utan att bli kallad det. Böcker har förbjudits på milt sagt skakiga grunder, samhällskritiker tystas med lagen i hand – och nuvarande presidenten Sarkozy kommer från ” Union pour un Mouvement Populaire (UMP)” som, om min nästan obefintliga franska inte sviker mig, betyder Förening för En Folkrörelse – vilket inte säger så mycket. Poängen är att han trots sin påstådda folkrörelsebakgrund är en stark anhängare till censur och ett Internet med strikt indelning och kontroll.

Så kan yttrandefriheten missbrukas? Nej, inte enligt min uppfattning. Om demokratin skall vara annat än en kuliss så måste alla få ha sin uppfattning och kunna göra den hörd utan att bli vare sig förlöjligad, straffad eller utsatt för andra sanktioner. Tyvärr signalerar utsagan ”missbruka yttrandefriheten” att man räds språket mer än man räds oroligheter med brinnande bilar och McDonald’s och sönderbankade poliser. Tyvärr måste jag erkänna att det är politiker av min generation som är de argaste proponenterna till åsiktsadministration och enkelriktning av politiken. Folkrörelsedemokratin är i princip död, och har varit det rätt länge. De som idag beskylls för att vara forumtroll, var i gamla dagar aktiva i det politiska livet och då, liksom nu, sade vad de tyckte på ett färgstarkt och otvetydigt sätt. Inte alltid lika populärt, men mentaliteten förr var så att man accepterade att alla hade sin uppfattning. Den demokratur som vi tillåtit växa fram, hör inte hemma i 21:a århundradet. Men det var på samma sätt Romarriket gick sitt öde till mötes med. Det började som ett projekt som var nybildande och bra, och slutade i våld, förtryck och total dekadens och vidspridd korruption som alltså gav separatister och nationalister vatten på kvarn. Romerska härskare var redan de måna om att bedriva censur, vilket ledde till konflikter som ger genklang lika in i våra dagar.

http://www.svd.se/kultur/lasare-vill-kunna-kommentera_6444146.svd

(1 kommentar, 2011-09-07 09:56)

Nästa inlägg
Bergatorparen

... håller på att vittra bort. Pat Condell förklarar:


Man börjar fundera på vad det var man liksom skulle döda andra för att försvara när man var i värnpliktig ålder.

(1 kommentar, 2010-11-12 13:21)

Nästa inlägg

2010-09-20 15:22 - Jaduvemvet
Måste bara poängtera

Att jag inte stöder något särskilt parti (så det inte blir feltolkningar)

Jag tänker börja med att säga att valvakan var spännande och väldigt intressant, men nackdelen är att Ohly verkar frammana krig på gatorna med tanke på dom militanta aktivister som antagligen kommer feltolka hans tal.

Alla verkar anti-SD men det är bara för att den svenska regeringen är för snälla och fega Ja-sägare särskilt när det gäller invandringen i landen. (Ni som kallar mig rasist nu måste nog tänka efter och lära er meningen med ordet).
Men det är ju sant invandringen är något för hög. Jag har till och med hört invandrare påpeka det och har hört det sägas att vi är för fega.
Men då det som SD vill som tydligen gör dom till främlingsfientliga är ju det att dom vill stänga gränserna tillfälligt och integrera dom segregerade invandrarna som finns i landet innan vi tar in fler. Städerna är ju redan överbefolkade. Flerbarns-familjer som trängs i små lägenheter, det finns inte boende för alla eller jobb för alla. Jag tycker att det måste bli ändring annars kommer landet att gå under.
Nu tänker ni säker: "Gud vad rasistisk han är!" Men då ska jag tala om att jag har väldigt många invandrarkompisar.
Tillbaka till meningen...
Regeringen är som sagt fega Ja-sägare och enligt min egen åsikt rejäla lögnare med tanke på att dom själva är smått främlingsfientliga men inte vi alla det i grund och botten? Så varför ska då ett parti beskyllas för det? Dom vågar i alla fall stå för det dom säger till skillnad från alla andra.

Jag har en känsla av att jag kommer få väldigt mycket kritik för det här men vet ni vad? Jag skiter i det för jag har lika stor rätt att säga vad jag tycker och tänker och jag följer bara yttrandefriheten.
Vill ni skicka klagobrev så gör det till Junkmail@idontgivaeshit.com

(Inga kommentarer än)

Nästa inlägg
Bergatorparen

... det finns visst ingen gräns för hur dumma australiensiska myndigheter tror att deras medborgare är. Jag tycker denna reklamen faktiskt är lite charmig och mitt humör mår gott av den - och det är det inte många reklamer som gör:


(2 kommentarer, senast 2010-08-19 22:50)

Nästa inlägg
Bergatorparen

2010-04-25 06:37 - Bergatorparen
Sieg Heil …

… eller en seger för yttrandefriheten? När den nationaldemokratiska tidningen Nationell Idag i veckan beviljades presstöd efter att ha tillfredsställt de kriterier som gäller för presstödet, gick de samhällsägande PK’ ana i taket med ett brak. Ord som motbjudande och en del andra psalmverser användes för att beskriva hur vidrigt de tyckte det var, att ”en sådan publikation” skulle stödjas med svenska skattepengar. Nu skall man alltså hux flux se över regelverket för presstödet. Det är typiskt för den övre medelklassen. När det kommer ett parti som springer ur de lägre samhällsklasserna, så skall det kvävas och tryckas tillbaka – ofta med epitetet ”främlingsfientligt” eller ”rasistiskt”. ND springer inte ur övre medelklassen, men bildades 2002 efter en spricka i SD. ND är, så vitt jag kan bedöma INTE ett nazistiskt parti, men ett parti som stöder sig på den nationaldemokratiska ideologin, som finns utförligt förklarat under denna länk:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokrati

All den tid en tidning och dens utgivare är lagliga inom landet, skall de åtnjuta de samma privilegier som alla andra. Det är min åsikt. Om man skulle börja sortera efter vad övre medelklassen till varje tid accepterar, alternativt INTE accepterar, kommer vi i en sits där såväl den kulturella som den politiska mångfalden ersätts av en enkelriktning som i det forna Sovjet. Är det verkligt det vi vill ha? Låt så vara att ND inte faller majoriteten på läppen, men är det samma sak som att de skall tystas? Vad för demokrati är det där enbart de som håller med den härskande klassen får komma till tals? Det smakar lite Hitler, Stalin och Pol Pot av ett sådant förfarande – och då är jag snäll!

Jag har hittat en karta som visar graden av demokrati världens alla länder, där färgnyckeln är enkel: Ju mörkare och mustigare färg, ju mindre demokratiskt är landet. Förvånande nog är Sverige markerat med en näst intill osynlig rosa färg – liksom USA! USA borde markerats i svart eftersom detta land praktiserar en sorts demokrati där pengarna avgör chanserna att vinna en omröstning. Sverige borde även det haft en något mustigare färg på kartan eftersom åsiktsadministration har blivit en del av statsskicket. Att Frankrike och dess Latineuropeiska systerstater har en något mustigare färg är väl föga förvånande. Sarkozy, Barosso och Berlusconi är exempel på den politiska (o)kultur som råder i dessa länder. Mer är det knappt att säga om den saken.

Som bekant är det val i år – även i Orwellanien, där Pat Condell bor. Condell är bekymrad över sakernas tillstånd, och rättligt så. Demokratin har länge varit hårt ansatt av Orwellaniens politiska elit som tycker att gemene man är en komplicerande faktor som gör demokratin för, skall vi säga: Oförutsägbar? Inte är det enbart i Orwellanien demokratin lever på lånat tid. Även i Sverige och övriga EU länderna är nog så fallet. De senare åren har det varit rekordmånga ledamöter som nerlagt sina poster i protest mot att sitta och rösta efter ”noter” så att säga. De upplevde att Riksdagen endast var där för att legitimera diktat från Bryssel. Vi ser det, men orkar vi åtgärda det? Vad kan vi göra? Vi kan börja med att lyssna på vad Pat har att säga, och tänka genom hur detta kan anpassas till våra förhållanden.


Kanske är tiden inne för en Paneuropeisk reform där vi sopar ut sådan bråte som Sarkozy, Merkel, Barosso, Brown, Reinfeldt och många fler än jag ens orkar rada upp. Efter kriget fanns en stark prodemokratisk folkrörelse, som bit för bit har undergrävts av duktiga demagoger som övertygat folk om att de inte egentligen har något att säga till om. Det första som föll var lokaldemokratin. Den föll eftersom den blev reducerat till att betala för statliga reformer som kom utan pengar. Sedan gick även regionaldemokratin åt fanders och blev till ett sorts maktbolag för den presumtiva ”välfärden” i form utav sjukvård och liknande som ålades landstingen. Vi vet ju hur det gick. Man måste verkligen vara sugen på att komma in bland de stora för att betrakta landstingspolitiken som en språngbräda – eller också är man ett psykfall – vilket ju verkar vara mer uttalad inom politiken än i andra discipliner i samhället.

Som Pat säger: Vi har en chans att återta demokratin. Personligen skulle jag hellre än USE – United States of Europe vilja se den europeiska byn, där alla länder bidrager med sitt, men där alla har sitt eget hus, sitt eget språk och sin egen valuta för inomeuropeiskt bruk, medan den gemensamma valutan kan användas mot omvärlden och fungera som en ekonomisk stabilisator – inte som en lös kanon på däck såsom fallet verkar vara med euron.

Allt för mycket håller på att gå förlorat i dagens Europa. Den övre medelklass som suktar efter att skapa ett golv utan öppning för trappa mellan sig och oss i de så föraktliga ”massorna”. Deras mål är att återskapa gamla tiders värld där makten är ouppnåelig för gemene man. Genom att använda epitet som rasist eller främlingsfientlig på partier och organisationer som inte leds av övre medelklassare förpassar man, eller försöker åtminstone, förpassa dessa till soptippen. Jag skall inte säga att de alltid har fel, men i de flesta fall pågår en åsiktsadministration som man knappt ens ids dölja. Nationell Idag har fått presstöd – inte därför att de är nationaldemokrater, men för att de fyller de gällande kriterierna för detta stöd. Om man av detta skäl börjar hora med regelverket, bör man gå ut och säga i klartext att man inte vill veta av yttrandefrihet för andra än de politiskt korrekta. Jag vet inte om någon som skulle ha ballar att gå ut med ett sådant utspel. Om det tog sig hus i självaste Helvetet när jag plåstrade upp Christine Schürrers mindre än vackra nuna här på bloggen, kommer det att vara en svag bris i jämförelse med den orkan som kom att blåsa upp om någon fick för sig att svära i kyrkan genom att avslöja ”familjhemligheter” på ett sådant sätt.

Jag tycker vi skall försvara våra fri och rättigheter med näbb och klor. Vi har för länge låtit övre medelklassen leka samhälle. Det är på tiden att de kommer underfund med att de är en samhällelig minoritet, och att ”massorna” när som helst kan bilda ”öråd” och rösta dem ut. Snart är det val, och enligt den undersökning som de dominerande politiska partierna har beställt och fått skräddarsydd enligt egen önskan, skall visst vi inom massorna önska att höra den gamla slagdängan: ”Jobb, skola, vård och äldre Yiah, yiah, oooohhh” för fåglarna vette vilken gång. Att webben pekar på att det är andra ämnen som upptar folk, verkar sakna betydelse – eller är det kanske därför Beatrice & co önskar att täppa till truten på oss som utövar yttrandefrihet på webben? Det sitter en nalle här som inte kommer att släppa taget om friheten att yttra sig utan vidare. Alla vet att nallar har stora, tunga luffar som träffar med en förödande kraft – och det är att hoppas att Alliansen mot Sverige är varse på detta innan de gör vad de ångrar. Jag skall påminna Fredric Reinfeldt och de övriga inom hans skräckkabinett om en mycket viktig sak: I en demokrati utgår makten från FOLKET. En regering som trotsar folkets vilja, kommer att sakna legitimitet.

Jag tror vi skall fundera lite över Pat Condells råd, och för en gångs skuld inte låsa oss till blocktänkande eller gamla vanor, men se på vad som är önskvärd och nödvändigt för att bevara demokratin och gärna på köpet få Berlaymont (EU högkvarteret i Bryssel) på fall. En sak kan vi vara säkra på: De ända som tjänat på den skiten är stora, globala företag. De förlorat på det är gemene man som får kämpa allt hårdare för att hålla på jobbet. Är det så vi vill ha det?

(3 kommentarer, senast 2012-05-16 20:51)

Nästa inlägg
Bergatorparen

Schweiz tycker att Google skall åläggas att osynliggöra bilskyltar, och anonymisera människor på gatorna i Google Street View under hänvisning till att bilderna kan vara både känsliga och pikanta. Men frågan är: Skall vi efterlämna oss bilder som enbart visar könslösa, identitetslösa gestalter? Jag är för integritetsskydd, men en plats måste gränsen gå eftersom jag även tycker att det skall vara tillåtet att fotografera på gator och torg utan att behöva fråga hundratals människor om deras medgivande. Vi har ju så långt varit vana vid att bilder fritt kunnat tas inom offentliga rummet, och publiceras. Här ser vi ytterligare ett angrepp på den publicistiska friheten. Detta är en frihet många av oss var förberedda att kämpa för och dö för under kalla kriget. Nu finns inte längre Järnridån, och då börjar de politiska krafterna här i väst att visa sina sanna färger – tydligen. Jag är synnerligt besviken över att det är mina förfäders fosterland Schweiz som driver denna motbjudande kampanj. Tydligen är det så att många inom de härskande klasserna i Europa har mycket smutsig byk de inte vill skall synas för Gud och varje man – men då är det bara att göra som man gjorde i gamla dagar: Det man inte ville ha offentligt dolda man bakom lyckta dörrar. Så enkelt, men tydligen vill dagens dominerande klasser både ha tårtan och äta den. Man vill inte välja. Man har under de senare 20 åren kämpat hårt för att vi skall möta framtiden med röven först, och lyckas. Snart finns inga av de fri och rättigheter vi kämpade fram på 1960 och 70 talen kvar – tack vare de ultrakonservativa som besitter alla de rätta medlen för att påverka beslutsprocesserna i samhället. På 1980 talet brukade jag snäsa av alla amerikanska filmer som framställde ett skräckkabinett av ett framtidssamhälle. Tyvärr verkar det som filmskaparna från den gången skall få rätt – såvida vi inte börjar kämpa för våra rättigheter – som att ta bilder på öppen gata. Det verkar som om vi behöver en medborgarrättsrörelse igen, fastän denna gång en interrasisk sådan.

Jag vill kunna använda kamera, ljudinspelningsutrustning och annat i offentliga rummet utan att be om lov – och jag tror och hoppas att majoriteten delar denna uppfattning. Låt inte eftersläkten ärva en diktatur där gemene man och kvinna står utan rättigheter eller människovärde. Det är, tro det eller inte, så allvarligt det i sista hand är.
http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=598875

(2 kommentarer, senast 2009-11-17 15:14)

Nästa inlägg
Bergatorparen

... men i övrigt tycker jag nog att han har en poäng eller fem i denna jeremiad:


(2 kommentarer, senast 2009-10-24 21:06)

Nästa inlägg
Bergatorparen

Är bloggandet, som Alex Schulman postulerar, en syssla enbart för tonårstjejer som skriver om mode samt ett sätt att nå bekräftelse för frustrerade människor med behov av uppmärksamhet? Enligt den samma utgör vi bloggare endast 0,66 % av svenska folket och de som läser bloggar dagligen utgör ca 5 % av svenska folket. Tänk det. För att komma in i Riksdagen krävs att man har uppslutning från 4 %, och ingen skulle väl komma på att säga att en politisk grupp utgörande 4 % av folket inte äger rätt att höras – eller är det just det vi hör? Bloggare är inte en politisk grupp dock. Vi är folk med något på hjärtat som vi vill dela med omvärlden. De som vill kan sitta på telefontrådarna och ”twittra” som ett gäng mesar eller vika ut sin själ på Facebook (så de kan säkerställa att inte få jobb i framtiden – vilket har hänt tillräckligt många gånger till att det borde få status av regel!). Skriver man en blogg åtnjuter man samma anonymitet som en grov brottsling (utan jämförelse i övrigt) – vilket kanske retar gallfeber på somliga för allt jag vet.

Just igår den 5 juli 2009 hörde jag på radion om en egyptisk bloggare som arresterades när han återlände till Egypten och hans dator beslagtogs. Det är ingen hemlighet att Egypten – trots all turistreklam – är så nära man kan komma en diktatur utan att ha det i konstitutionen. President Hosni Mubarak är inte mer demokrat än Ayatollah Khamenei. Skillnaden är att Mubarak hoppar i sänghalmen med USA, medan Khamenei utan omsvep ber USA sätta rosett på sin kiss, knipa ihop benen och tänka på annat. USA är dåligt på att hantera avvisningar, så man behöver inte vara raketforskare för att förstå vad det är för kemi i den relationen.

Om Mubarak et co varit eniga med Schulman, skulle de då ha lagt resurser på att ta fast en kille som bloggar om vad som sker i hemlandet – så som han ser och uppfattar det? Jag tror inte det. Bloggen är inte vare sig onödig eller betydelselös eftersom den speglar sin samtid sett från olika nivåer i samhället. Bland bloggare finns allt från psykpatienter via tonåringar till övre medelklass. Själv har jag läsare utanför Sverige med eftersom jag pingar på bland andra Twingly samtidigt som jag länkar till medier i det landet jag skriver om. Så inte är bloggen onödig. För många utav oss är det ett sätt att kommunicera våra åsikter. Det ligger mycket god mentalhygien i det. Schulmans ändring av uppfattning om bloggande kanske kommer av att han läsare på ett otvetydigt sätt bad honom sätta rosett på snoppen och gå och göra något annat? Jag påstår mig inte veta, men jag tycker mig se ett resonemang som går på att om jag inte lyckas som bloggare, så är det inte mig (Schulman) det är fel på, men bloggen som fenomen – så det så!

Den här nallen tänker inte sluta blogga, ty det ger för mycket glädje och känsla av att delta i det större sammanhanget där människor från olika delar av världen möts och diskuterar olika frågor. Jag saknar inte den ”goda, gamla tiden”. Idag är vår bästa dag, och tiden kan ingen vända. Jag lär mig nya saker varje dag – hur är det med dig Schulman?

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/schulman-blogg-1.904970

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=2764432

http://medievarlden.se/etik-a-politik/6-etik-a-politik/9771-fgj-stoedjer-wael-abbas

(1 kommentar, 2009-07-06 11:11)

Nästa inlägg
Bergatorparen


Den norska avdelningen av IFPI går nu rättens väg för att få Telenor att blockera Pirate Bay och hänvisar till att man redan har blockeringar mot andra olagligheter – såsom barnpornografi. Skyndsamt lägger man till att givetvis kan inte barnpornografi jämföras med olaglig spridning av upphovsrättsskyddat material – men att principen finns på plats att tvivelaktiga nätställen kan blockeras. Just det. Pirate Bay sprider i och för sig inte olagligt material. Man kanske tillhandahåller verktygen för det som skapats av medlemmarna. Men verktyg är i sig inte olagliga – eller hur? Inte förbjuder man försäljning av plasmaskärare utifrån att de kan användas för att göra inbrott? Eller videokameror därför att de kan användas för att framställa porr och terrorismförhärligande videor? Listan kan göras hur som helst, men det som står klart är att allt som kan brukas även kan missbrukas. Skulle man förbjuda allt som kan missbrukas, skulle inte mycket finnas kvar – om något alls.

IFPI representerar en bransch som i alla år har hållit i pennan när lagar skrivits, och som är van vid att få sin vilja genom. Låt oss inte lura oss själva: De tillhör den skikt av samhället som sätter normerna och från vilken politiker, tidningsredaktörer, bonus VD’ er och andra som är med och ”äger” samhället rekrytteras ifrån. Det jag tror ogillas är att gemene man och kvinna numera har de medel som denna elit tidigare hade nära nog ensamrätt på – nämligen medel att skapa publikationer av olika slag. Man hör ständigt om makteliten, och som de flesta uttjatade ord, går det in av ena örat och med när ljusfart ut av det andra. Vi orkar inte bry oss. Det är så mycket elände som påkallar vår uppmärksamhet som det redan är. Men för varje steg vi tillåter dessa särintressen att ta utan att ifrågasättas, går vi mot det samhälle som vi har sett i filmer som till exempel ”RoboCop” där samhället har överlåtit allt till särintressen – inkluderat polisverksamheten. Detta har resulterat i ett samhälle där den enskilde människan har målats eftertryckligt in i ett hörn och hållas där med hot om att dödlig makt kan komma att användas. Vi sitter på händerna – i den mån vi inte knyter nävarna i fickan – medan våra valda politiker för målarrullarna allt närmare oss. Vi kan skratta av jämförelsen med RoboCop, men problemställningen författarna bakom denna kreation dryftar, håller på att bli realitet. Vi har aldrig trott att våra ”demokratiska” politiker skulle komma att skapa det skräckkabinett som många av oss som idag är mitt i livet för 25 – 45 år sedan var beredda att avlossa kärnvapen mot.

EU skulle säkerställa fredligt samarbete och samexistens i ett sedan länge krigstrött Europa. Men även EU har fallit i händerna på de självnyttiga antidemokraterna som söndrar och härskar. Det finns många som önskar EU ut ur galaxen, och det är just det som många av dessa organisationer önskar att instrument som skulle kunna användas för att skapa samarbete istället för konflikt mellan människor skall antaga päronskepnad och åka till Valhalla så skjortan står rakt ut. Jag brukar inte citera ”foliehattarna”, men här nedan är en knäppis som faktiskt har en poäng:


Jovisst, han svamlar lite och använder sig av lite konstiga uttryck, men summan av kardemumman är att hans analys faktiskt håller måttet.

Vi kan faktiskt skapa de resurserna som skall till för att vi skall kunna leva drägligt i fred och frihet – något som makteliten fruktar mest av allt. Vi får inte glömma bort att för en del är makt viktigare än allt annat. De har en diagnos som betecknas som psykopati, sociopati eller även antisocial beteende störning. I maktens korridorer finns det många av dessa, och de älskar makten över allt annat, och de försöker, och med framgång, att inbilla oss att om vi inte gör som de säger, går allt åt pipsvängen. Vi har hur många exempel som helst. Upp igenom åren har man haft olika teser som styrt händelserna i samhället – i Norge även en egen fettskatt eftersom animaliskt fett ansågs skadligt för människor. Nuförtiden är det klimatförändringarna och fildelningen som tagit rollen som Satan. Les historieboken och du vill se att under hela historien har olika människogrupper, olika föremål och olika aspekter av kulturen eller subkulturer framhållits som antingen Satan eller Hans verk. Det är inte längre än 50 år sedan rocken ansågs vara Satans skaparverk. Som jag hela tiden postulerat: Skuld och skam säljer mer än något annat. Märk dig att vi hela tiden skall pådyvlas ansvar för saker som sker och som har ett negativt förtecken. Om vi inte arbetar anses vi vara parior, och om vi arbetar är vi med på att skapa växthuseffekten som sägs kunna utplåna hela stora samhällen över hela jordklotet. Damned if you do, damned if you don’t. Tuktens svepa viner över våra ryggar nu som den gjort sedan saliga Adams tid. Nu finns inte ens en fristad i vårt eget hem. Privata organisationer och företag skall, med Lagen i hand, kunna göra ”intrångsundersökning” för att se om vi har syndat mot dem. Gud var illa nog – men främmande människor rumsterande bland våra – än så länge – privata ägodelar? Förbannat illa, frågar du mig. I och för sig inget nytt eftersom man på flygplatserna har kunnat göra invärtes undersökning av människor – enbart på misstanke att de för med sig droger.
Hur allvarligt är det att fildela? Det har pågått under mer än ett decennium och man kan inte påvisa att en enda arbetsplats gått förlorad på det. Artister, mjukvara utvecklare och andra som besitter ”intellektuellt kapital” blir miljonärer nu som tidigare. Har så kulturen förlorat på detta? Jag tvivlar. En annan bloggare jag korsade klinga med i fjol, påstod att så skulle vara fallet och att kulturen inte kunna förlita sig på offentliga bidrag. Det är möjligt att jag fel, men är kultur inte det sådant som människor identifierar sig med? När man skapar konst, är det ett uttryck för vad man tycker, känner och uppfattar – inte en jävla produkt. Fildelning är en förlängning av en global kultur som pågått under millennier. Alla vill ”vara något”, och förr i världen kopierade man stora, framgångsrika konstnärers verk för att bli något. Det sågs förvisso inte med blida ögon, men det fortsatte. Jag tror faktiskt att man kan dra linjen hela vägen åter till grottmänniskorna. Man kan förbjuda saker, men det leder enbart till att saker försvinner under jord. Knark är förbjudet, ändå finns det i sådana mängder att man skulle tro det var lagligt. Det har försvunnit under jord. Så länge orsakerna inte åtgärdas så går det inte att åtgärda det man anser vara problemet. Det brinner, men istället för att försöka hitta och släcka lågorna, försöker man hellre hitta sätt att förtränga röken. Man kan få det rejält varmt kring hasorna av sådant – vilket har varit fallet för förbudskramarna under seklernas gång. Fildelning går inte att kväva ty det skulle komma att förlama hela samhället. Fildelning betyder i praktiken att en fil görs tillgänglig så att alla kan ta del av del. Sådana filer kan vara öppna, eller låsta, för nerlastning till andra maskiner. Vad som gäller är det systemoperatören som bestämmer – eller ägaren till den aktuella filen.

Så vad är Pirate Bay? Jag skulle vilja säga att det är en del av den globala kulturen. Man ger människor de verktyg de vill ha. Det är en del av samtalet i det globala rummet. Man kan försöka sätta upp stängslen så att endast de som ”betyder något” får skina i strålkastarnas ljus . Om vi tillåter är att man stänger ner Pirate Bay, vad blir nästa? Bloggarna? Kampen om yttrandefriheten och den konstnärliga friheten får aldrig klinga av ty då har vi förlorat. De som skriker högst om intellektuellt kapital och copyright intrång i våra dagar kommer från en skara som har haft ett pragmatiskt förhållande till sådant i tidigare. Tänk bara på alla pophits upp genom åren som ”lånat” upptill hela passager från klassiska verk. Om något, så öppnade det öronen på många för den klassiska musiken kvaliteter.
Vi har fått The Global Village skapad åt oss av makteliten eftersom protektionismens murar inte enbart hindrade den fria flyt av varor och tjänster man suktade efter, men även en global hegemoni där världens hela politikerkår kan utplåna alla friställen för människor. Alla skall rätta sig i leden – basta bom. Bootcamp Global Village är inte en fristad för kreativitet, fred och samverkan, men ett skräckkabinett där friheten tryter för de många till förmån för eliten. Jag måste åter en gång påminna om vad ”foliehatten” längre upp i inlägget sade: ”man skapar brist – eller intryck av brist för att få folk att bråka med varandra så de inte börjar samarbeta”. I länder som bl. a Indien har vattenförsörjningen privatiserats med resultatet att skaror av människor antingen hålls i fattigdom genom att tvingas lägga större delen av sin beskedliga inkomst på vatten, medan andra tvingas dricka orent vatten med sjukdom och beskyllningar för stöld till följd. Låter bekant? I dessa områden tillhör ALLT vatten de bolag som köpt rättigheterna till vattenförsörjning. Och de säljer till högstbjudande. I ett område tog en fabrik som framställde läsk nästan allt vatten så att grundvattnet tröt med torra brunnar och jorderosion till följd. I slutändan tvingades de krypa till korset och be om nåd – men då var det lite väl sent. Skulle jag tagit fram alla övergrepp privata bolag begått mot gemene man i Sydamerika och Afrika, kom det här inte att bli ett blogginlägg, men en bok på många terabyte(!) Av just denna anledning är det viktigt att vi inte river de skiljeväggar som delar mellan livsnödvändiga offentliga åtaganden och den privata marknaden. Det samma gäller rättskipningen. Enbart polisen skall få leka polis. Yttrandefriheten skall aldrig få offras på kommersialismens altare ty det förlorar vi alla på – oavsett. Vi måste försvara de mänskliga rättigheterna, demokratin och den enskilda människans integritet. Motsatsen ger mig kalla kårar.

http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article2955200.ece#xtor=EPR-2
http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article2955674.ece#xtor=EPR-2

(3 kommentarer, senast 2009-03-04 07:50)

Nästa inlägg
LindaLustlig

Är det någon skillnad mellan det man säger och det man tycker? Får man tycka vad man vill? Är det lämpligt att tycka vissa saker om man har en viss roll?

I Sverige har vi yttrandefrihet, tack och lov! Vi får enligt lag inte straffas för det vi säger, hur knäppt och avvikande det än är. Och det är väl tur, oftast. Jag håller med om att man får tycka vad man vill, men att det kan vara mindre lämpligt att ha vissa roller eller yrken om man tycker vissa saker? Några exempel: Är det lämpligt att vara domare för brottsmål om man tycker att brott är ok? Är det lämpligt att jobba på dagis om man tycker barn är sexiga och sexuella varelser? Är det lämpligt att arbeta som polis om man tycker att personer med utländsk härkomst (då kanske framförallt från vissa områden) är mindre värda än andra?

Nej, det tror jag alla är överens om. Men sedan blir det svårare. För hur vet man vad någon tycker? Det är kanske inte alltid personen skriver det i sin ansökan till ovanstående jobb. Ska man fråga personerna? Hur många är det som då skulle medge sina åsikter?

Det har skrivits mycket om poliserna som använde ord som apa och blattejävlar vid kravallerna i Rosengård. Och debatten rasar över huruvida det bara var ord som poliserna använde i ren frustration, eller om det ligger någon form av djupare åsikt bakom dem. Jag vet inte - jag var inte där, jag är inte psykolog med kunskap om hur man bedömmer sådant och jag känner inte personerna i fråga. Men jag vet att på min arbetsplats försöker vi ha nolltollerans mot ord som "mupp", "skröppel", "invalid". Ingen skulle drömma om att kalla någon av våra besökare detta, oavsett hur frustrerade vi skulle vara. Däremot kan orden förekomma i ordväxling mellan två personer, i grabbig "handikappidrottar-anda". Men det möts oftast av nolltollerans av andra inblandade. Så borde det vara även inom polisen med sådana negativt laddade ord. Nolltollerans.

I min värld är det så att de personer som har mest fördomar, är de som vid en direkt fråga säger sig vara fördomsfria. Och dessa personer är också de farligaste, då de omedvetet i sin vardag gör val som baseras på sina omedvetna fördomar. Att dessa personer har fördomar märker man först på deras ordval, t.ex. "de där utlänningarna" tycker jag är ett utmärkt exempel på hur man i ordval visar att man ser skillnad på folk och folk. Tror du att en chef som säger så någonsin skulle fundera över att kalla Abdullah på anställningsintervju?

(Inga kommentarer än)

Nästa inlägg